一项新的研究发现，农业似乎更环保但使用更多的土地实际上每单位食物的环境成本可能高于使用较少土地的“高产”农业。

越来越多的证据表明，在保护生物多样性的同时满足不断增长的粮食需求的最佳途径是尽可能多地从我们耕种的土地上榨取尽可能多的食物，以便更多的自然栖息地可以“免耕”。

然而，这涉及强化农业技术，被认为会造成不成比例的污染，水资源短缺和土壤侵蚀。现在，今天发表在“自然可持续性”杂志上的一项研究表明，情况并非如此。

科学家们已经为高产和低产农业系统产生的一些主要“外部性” - 如温室气体排放，肥料和水的使用 - 制定了措施，并比较了生产一定数量食物的环境成本。以不同的方式。

以前的研究按陆地面积比较了这些成本。由于高产农业需要较少的土地来生产相同数量的食物，该研究的作者称这种方法过高估计了其对环境的影响。

他们来自四个主要农业部门的结果表明，与许多人的观点相反，使用较少土地的更集约化农业也可能产生更少的污染物，导致更少的土壤流失和更少的水消耗。

然而，由剑桥大学的科学家领导的这项研究背后的团队警告说，如果仅仅使用更高的产量来增加利润或降低价格，它们只会加速我们已经看到的灭绝危机。

“农业是地球上生物多样性丧失的最重要原因，”研究的主要作者，剑桥动物学系保护科学教授Andrew Balmford说。“栖息地正在继续为农田让路，为野生动物留下更少的空间。”

“我们的研究结果表明，在不破坏更多自然世界的情况下，可以利用高产农业来满足不断增长的食物需求。但是，如果我们要避免大规模灭绝，那么节约土地的农业与更多荒野的关系至关重要。幸免于难。“

剑桥科学家与来自英国和全球17个组织的研究团队进行了这项研究，其中包括来自波兰，巴西，澳大利亚，墨西哥和哥伦比亚的同事。

该研究分析了对四大食品行业的数百项调查的信息，占每种产品全球产量的很大比例：亚洲水稻(90%)，欧洲小麦(33%)，拉丁美洲牛肉(23%)，以及欧洲乳制品(53%)。

高产策略的例子包括增强牧场系统和牛肉生产中的牲畜品种，在作物上使用化肥，以及将奶牛保持在室内更长时间。

科学家发现数据有限，并表示迫切需要对不同农业系统的环境成本进行更多研究。尽管如此，结果表明，许多高产系统的生态破坏程度较低，而且至关重要的是，使用的土地要少得多。

例如，在田间试验中，无机氮提高了产量，几乎没有温室气体“处罚”，每吨水稻用水量较低。每吨牛肉，该团队发现温室气体排放量可以减少一些系统，通过增加树木为牛提供遮荫和饲料来提高产量。

该研究仅考察了欧洲乳制品行业的有机农业，但发现 - 对于相同数量的牛奶 - 有机系统造成的土壤损失至少减少三分之一，占土地面积的两倍，与传统的奶牛养殖相比。

负责乳制品团队的诺丁汉大学的共同作者phil Garnsworthy教授说：“在所有乳制品系统中，我们发现每单位土地的高产奶量通常会提高生产的生物和经济效率。应该欢迎奶农更有效的系统对环境影响更小的消息。“

保护专家和共同作者谢菲尔德大学的David Edwards博士说：“有机系统通常被认为比传统农业更环保，但我们的工作表明相反。通过使用更多的土地来产生相同的产量有机产品可能最终会产生更大的环境成本。“

这项研究的作者说，如果要获得任何环境效益，高产农业必须与限制农业扩张的机制相结合。这些可能包括严格的土地使用区划和重组农村补贴。

“这些结果增加了证据表明，通过使用高产农业生产食物来保护自然栖息地是最不好的前进方向，”Balmford补充道。

“在农业得到大量补贴的情况下，公共支付可能取决于已经养殖的土地的粮食产量增加，而其他土地则被取消生产并恢复为自然栖息地，野生动物和碳或洪水储存。”